閱讀下面的文字，完成問題。
材料一：
      既然歷史記錄難以拒斥文學(xué)敘事，那么作為虛構(gòu)性產(chǎn)物的文學(xué)作品是否就完全沒有真實(shí)、客觀的歷史敘事的因素呢？一般認(rèn)為，小說是最具有虛構(gòu)性的。通常小說中最重要的元素如人物、情節(jié)、環(huán)境等大都是作者虛構(gòu)出來的，屬于文學(xué)敘事的范疇。但是，如果隨便考察一部小說，會(huì)發(fā)現(xiàn)哪怕是最荒誕的小說也能找到大量歷史敘事的影子，也有歷史事實(shí)作為基礎(chǔ)。四大名著之一的《西游記》無疑是中國歷史上最具想象力和虛構(gòu)性的文學(xué)作品。固然，《西游記》中的妖魔鬼怪自然是出于作者的想象，可是作者對各種妖魔鬼怪和超自然現(xiàn)象的想象，在一定程度上也集合了當(dāng)時(shí)普通百姓的想象。也就是說，吳承恩虛構(gòu)的妖魔鬼怪世界也真實(shí)記錄了當(dāng)時(shí)人們的思想，是一種客觀的思想史記錄。從中我們能窺探到當(dāng)時(shí)人們對世界的認(rèn)知程度和思維模式，這其中其實(shí)已經(jīng)隱藏了思想史敘事的影子。另外，小說中的唐僧在三個(gè)近乎神仙的徒弟的幫助下去西天取經(jīng)的情節(jié)是虛構(gòu)的，但是眾所周知，這個(gè)故事的原型是玄奘西域取經(jīng)，這也是文學(xué)虛構(gòu)中的事實(shí)。唐僧經(jīng)過女兒國無疑是杜撰的，但小說中講述的穿越國界要獲得通關(guān)文牒無疑是歷史事實(shí)。這些都是這部文學(xué)作品中歷史敘事的蹤影。
      梁啟超在《中國歷史研究法》中曾涉及文學(xué)作品中的歷史真實(shí)問題。他指出《水滸傳》中“魯智深醉打山門”不是事實(shí)，但元朝以及明朝時(shí)罪犯得一度牒便可借佛門逃脫朝廷追捕卻是事實(shí)?！度辶滞馐贰分械摹昂缿舴畛行屡e人女婿”固然不是事實(shí)，但明清間鄉(xiāng)曲人一旦金榜題名便成特殊階層卻是事實(shí)。元雜劇《竇娥冤》中竇娥被殺后六月飛雪，三年大旱，直到她父親竇天章任廉訪使竇娥的冤才得以昭雪。竇娥、竇天章等歷史人物及其故事情節(jié)都是文學(xué)虛構(gòu)的產(chǎn)物，但，根據(jù)研究，這些作品中提到的司法制度則是事實(shí)，它們也都屬于歷史敘事的范疇。
      由此可見，虛構(gòu)的文學(xué)敘事當(dāng)中同樣可以找到客觀真實(shí)的歷史敘事的痕跡。歷史敘事中經(jīng)常摻雜文學(xué)敘事，而文學(xué)敘事也并非與歷史敘事絕緣。事實(shí)上，它們之間是你中有我、我中有你的復(fù)雜關(guān)系。歷史學(xué)家在歷史敘事中融入文學(xué)敘事有很多原因。有些是因?yàn)槭妨先狈?，歷史學(xué)家不得不發(fā)揮自己的想象來填補(bǔ)這種史料的空白，以求得歷史敘事的完整性，如《史記》中“霸王別姬”“荊軻刺秦王”“鴻門宴”等歷史場景細(xì)節(jié)描寫就屬于此類。有些則是受當(dāng)時(shí)所處社會(huì)和文化的局限而造成的，有些則是受政權(quán)階級意識(shí)形態(tài)控制所故意采取的手段，等等。而文學(xué)作品中的歷史敘事原因同樣是多樣的。有些是作者為了增強(qiáng)作品的真實(shí)感，有些是作品中無意透露出來的，有些則是情節(jié)設(shè)計(jì)或者人物塑造的必要，等等。
（摘編自李樺《論歷史敘事與文學(xué)敘事之關(guān)系》）材料二：
“敘事始于敘史”這一命題，不只具有事與史字義相通的自證邏輯，更是中國經(jīng)典文本實(shí)際存在狀態(tài)的體現(xiàn)。對中國經(jīng)典文本的另一種應(yīng)有認(rèn)知是，歷史是內(nèi)容，文學(xué)是方法之一，而且這些所謂的文學(xué)方法，包含有近代學(xué)科劃分等影響下的闡釋意味。對此，可以看歷史敘事與文學(xué)敘事發(fā)生的時(shí)間：中國文學(xué)敘事衍生于歷史敘事乃至記事。這里使用“衍生”一詞，是對歷史敘事與文學(xué)敘事方法部分重合的基本解釋，也為明確歷史敘事中包含有文學(xué)意味的非主觀性。
      文字是歷史敘事的載體之一，書面文本也是本文討論歷史敘事的立足點(diǎn)，在這一層面上，我們會(huì)看到歷史敘事的方法與文學(xué)敘事的方法存在部分重合，但這種重合并不影響歷史敘事方法的獨(dú)立性。其一，中國早期文本中存在與歷史敘事相對應(yīng)的文學(xué)敘事系統(tǒng)，《詩經(jīng)》中的敘事詩之外，我們?nèi)詮?qiáng)調(diào)更廣泛的“詩具史筆”，而學(xué)界更傾向于將詩學(xué)納入文學(xué)范疇，歷史敘事則是另一種獨(dú)立的存在。其二，以“散文”為形式的文本中，歷史敘事的方法與文學(xué)敘事的方法在產(chǎn)生時(shí)間上具有明確的先后關(guān)系，一些原本屬于歷史敘事的方法，其后為文學(xué)所借鑒，乃至于再反向影響歷史敘事的方法，都與“歷史的方法”的獨(dú)立性無關(guān)。其三，退一步講，即使歷史敘事的方法在文學(xué)敘事中完全適用，也不能構(gòu)成歷史敘事等同于文學(xué)敘事的充分條件，因?yàn)槲膶W(xué)敘事的方法顯然不能在歷史敘事中完全適用。
      歷史敘事文學(xué)意味的非主觀性，主要指向其文學(xué)意味中的后代闡釋與接受，可以簡單表述為“我們認(rèn)為它是文學(xué)的”或者“后來它變成文學(xué)的”，根源是文本認(rèn)知差異和文學(xué)作品的影響。不能因?yàn)檎J(rèn)知的差異而斷然否定歷史文本的真實(shí)性。此外，歷史小說的接受等也會(huì)影響對歷史文本真實(shí)性的判斷。包括歷史事件被文學(xué)化表達(dá)，包括文學(xué)作品對歷史的演繹，也包括相類似事件帶來的通感聯(lián)想。
（摘編自楊金波《歷史敘事與文學(xué)敘事的“時(shí)間”界限》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.如同歷史記錄難以排斥文學(xué)敘事，文學(xué)作品盡管屬于虛構(gòu)產(chǎn)物，也多少具有真實(shí)客觀的歷史敘事因素。
B.史料的缺乏讓歷史學(xué)家在歷史敘事中不得不融入文學(xué)敘事，借助個(gè)人的想象來填補(bǔ)因此而造成的空白。
C.文學(xué)方法的概念有近代學(xué)科劃分的影響，這是能夠推導(dǎo)出中國文學(xué)敘事后于中國歷史敘事的重要依據(jù)。
D.有部分文學(xué)敘事法源于歷史敘事法而又影響歷史敘事，一定程度上對歷史敘事法的獨(dú)立性造成了影響。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

D

D

A.材料一以《西游記》《水滸傳》《儒林外史》《竇娥冤》為例，印證文學(xué)敘事尊重歷史事實(shí)對其構(gòu)思的重要性。
B.受近代學(xué)科劃分等的影響，認(rèn)為歷史是內(nèi)容而文學(xué)是方法之一，認(rèn)為“敘事始于敘史”是中國經(jīng)典文本實(shí)際存在狀態(tài)的體現(xiàn)。
C.對于歷史敘事中的文學(xué)意味做出“我們認(rèn)為它是文學(xué)的”或者“后來它變成文學(xué)的”的判斷，其原因是受歷史小說的影響。
D.《復(fù)活》雖是虛構(gòu)性的文學(xué)作品，但它是對19世紀(jì)俄國真實(shí)社會(huì)深入的再現(xiàn)，這說明文學(xué)敘事是離不開歷史的真實(shí)的。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中最能支持材料二的中心論點(diǎn)的一項(xiàng)是

A

A

A.在中國，歷史敘事先于文學(xué)敘事，發(fā)達(dá)的史官文化造就了中國歷史記述的獨(dú)特存在形態(tài)，也決定了中國歷史敘事以歷史之真為核心的內(nèi)涵基礎(chǔ)。
B.羅貫中《三國演義》寫“赤壁之戰(zhàn)”情節(jié)框架基本符合史實(shí)與故事內(nèi)容大量虛構(gòu)辯證統(tǒng)一，善于濃墨重彩地渲染戰(zhàn)場氣氛，給人以身臨其境的逼真感受。
C.蓋非記言也，乃代言也，如后世小說、劇本中之對話獨(dú)白也。左氏設(shè)身處地，依榜性格身份，假之喉舌，想當(dāng)然耳。（錢鍾書評價(jià)《左傳》中的“鉏麑之嘆”）
D.《大衛(wèi)?科波菲爾》借助第一人稱視角、藝術(shù)性夸張等文學(xué)敘事手法，真實(shí)再現(xiàn)了維多利亞時(shí)代英國社會(huì)繁榮表象下的貧富懸殊等問題。
（4）材料一與材料二的觀點(diǎn)有何相同點(diǎn)？請簡要說明。
（5）史學(xué)家呂思勉說：“早期的歷史內(nèi)容總帶有神話的性質(zhì)，其后轉(zhuǎn)為傳奇和傳說，至漢初，這類傳奇和傳說性質(zhì)的材料仍不少。今所傳者，其間自有想象編造的故事，斷不容輕信為事實(shí)?！闭埥Y(jié)合材料一，談?wù)勀銓Υ说睦斫狻?/h1>