閱讀下列材料：
材料一 孫中山說，“對于歐洲人，只用仁義去感化他們，要請在亞洲的歐洲人，都是和平的退回我們的權(quán)利，那就像是與虎謀皮，一定是做不到的。我們要完全收回我們的權(quán)利，便要訴諸武力。我們中國人數(shù)有四萬萬，向來雖然愛和平，但是為生死的關(guān)頭也當然是要奮斗的，當然有很大的武力。如果亞洲民族全聯(lián)合起來，用這樣固有的武力去和歐洲人講武，一定是有勝無敗的!”
--摘編自《總理全集》材料二 當時印度人與英國殖民者的對立遠沒達到所謂的“你死我活”的地步，這一方面與印度人篤信佛教勸諭信徒修行、寡欲、與世無爭、甘于過貧苦的日子有關(guān)，而且去翻翻英國對印度的征服史也會了解，當年英國是帶著工業(yè)革命的新文明踏上印度大陸的，而此前的這塊大陸從文明程度上講差不多處于中國的封建社會早期吧。如果把甘地和孫中山處理“反帝”這件事的方式互換一下，讓甘地在印度組織黃花崗起義和武昌起義，讓孫中山絕食號召國人非暴力不合作，后果可想而知。
--《世間幾人如甘地》完成下列要求：
（1）據(jù)材料一，概括孫中山的主張。結(jié)合所學知識，指出與其直接相關(guān)的革命理論。
（2）據(jù)材料一、二，指出孫中山和甘地爭取民族獨立的方式有何不同，并分析其原因。
（3）孫中山和甘地分別以不同方式領(lǐng)導著本國的民族解放運動。正確評價這兩種不同斗爭方式的標準是什么？