閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      莊子游魚(yú)之樂(lè)所體現(xiàn)的思維，是一種會(huì)通萬(wàn)物的思維，在詩(shī)意的心靈中，打通“我”與世界的界限，通世界以為一，這一理論在中國(guó)美學(xué)中占有重要位置。
      在魚(yú)樂(lè)之辯中，莊子以知游魚(yú)之樂(lè)而發(fā)出會(huì)心的感慨，惠子以“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)”詰難之，透露出道、名二家的不同思想指向?！白臃囚~(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)”，惠子的問(wèn)難若從理性角度看，是完全合理的：魚(yú)的快樂(lè)是魚(yú)的體驗(yàn)，人不可能知道魚(yú)的快樂(lè)。“出游從容”，是魚(yú)游動(dòng)的樣態(tài)，并不表示魚(yú)有這樣的情緒體驗(yàn)。莊子與魚(yú)別而為二，二者各為孤立的世界，不存在相通的物質(zhì)因緣。因此，從科學(xué)角度看，莊子的論斷不成立；從邏輯上看，莊子的推論也無(wú)根據(jù)。
      游魚(yú)之樂(lè)這個(gè)論題的要點(diǎn)之一，就是“知”，惠子認(rèn)為，魚(yú)之樂(lè)不可“知”，但莊子說(shuō)“我知之漆上也”。這句話是此論辯的關(guān)鍵。正像宣穎所解釋的：“我游濠上而樂(lè)，則知魚(yú)游濠下亦樂(lè)也?！闭颉拔摇眮?lái)到這河邊，徘徊在河的橋梁上，正因“我”心情的“從容”，在這從容游蕩中，“我”感到無(wú)拘束的快樂(lè)，所以“我”“覺(jué)得”游魚(yú)是快樂(lè)的，山風(fēng)是快樂(lè)的，白云是快樂(lè)的，鳴鳥(niǎo)是快樂(lè)的。這是詩(shī)意的目光、審美的目光。
      惠子中其孤明而不與萬(wàn)物相通之心，而莊子卻致力于鑿?fù)ü铝⑹澜缰g的界限，是人與物關(guān)系的“絕地天通”。他以詩(shī)意的眼光超越“人”的態(tài)度，超越科學(xué)、功利的視角，以天心穿透世界。他在橋上看魚(yú)，魚(yú)在橋下優(yōu)游，在他的感悟中，橋沒(méi)有了，水沒(méi)有了，“我”沒(méi)有了，魚(yú)和“我”的界限也沒(méi)有了，世界即如一大河流，他和魚(yú)都在這河流中優(yōu)游。魚(yú)非“我”眼中所見(jiàn)之魚(yú)，而是在“我”生命中游蕩的魚(yú)，“我”也非故常之“我”，而是“喪我”之“我”。在“遇”而不是“目視”中，二者會(huì)通合一。
      莊子說(shuō)：“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一。”如果站在人與天分離的角度看，天是天，物是物，我是我；如果站在詩(shī)意的立場(chǎng)看，“我”與世界的界限打破了，“我”和世界融為一體，還歸于世界的大本。我們通常所說(shuō)的詩(shī)意的眼光，就是從生命的角度看世界。莊子所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“天地與我并生”“磅礴乎萬(wàn)物以為一”云云，即是說(shuō)“人在世界中”，人并不在世界之外。人在世界中，是世界的“在”者，而不是“觀”者。
      莊子將會(huì)通物我的純粹體驗(yàn)境界稱為“物化”，“化”于物，“我”就是物，沒(méi)有了物我之間的界限?！拔锘笔呛汀皩?duì)象化”相對(duì)的一個(gè)概念，它將人從“對(duì)象化”中拯救出來(lái)，讓生命自在顯現(xiàn)。濠梁上的快樂(lè)，是非“對(duì)象化”的境界，這一思想在后世中國(guó)美學(xué)中得到了豐富。
（摘編自朱良志《游魚(yú)之樂(lè)-會(huì)通物我》）材料二：
      我們通常都有“以己度人”的脾氣，即每個(gè)人對(duì)旁人旁物處某種境地、有某種知覺(jué)、生某種情感時(shí)，是憑自己的經(jīng)驗(yàn)推測(cè)出來(lái)的。莊子看到鰷魚(yú)“出游從容”便覺(jué)得它樂(lè)，也是因?yàn)樗约簩?duì)于“出游從容”的滋味是有經(jīng)驗(yàn)的。
      正如我們常說(shuō)云飛泉躍，但云何嘗能飛？泉何嘗能躍？我們常說(shuō)山鳴谷應(yīng)，但山何嘗能鳴？谷何嘗能應(yīng)？而我們這樣說(shuō)的時(shí)候，其實(shí)是把無(wú)生氣的東西看成有生氣的東西，把它們看作我們的儕輩，覺(jué)得它們也有性格，也有情感，也能活動(dòng)。根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)了解外物，這種心理活動(dòng)通常叫做“移情作用”。
“移情作用”是把自己的情感移到外物身上去，仿佛覺(jué)得外物也有同樣的情感。移情作用是和美感經(jīng)驗(yàn)有密切關(guān)系的。移情作用不一定就是美感經(jīng)驗(yàn)，而美感經(jīng)驗(yàn)卻常含有移情作用。美感經(jīng)驗(yàn)中的移情作用不單是由我及物的，同時(shí)也是由物及我的；它不僅把我的性格和情感移注于物，同時(shí)也把物的姿態(tài)吸收于我。所謂美感經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)不過(guò)是在聚精會(huì)神之中，我的情趣和物的情趣往復(fù)回流而已。
      既然美感經(jīng)驗(yàn)是人的情趣和物的姿態(tài)的往復(fù)回流，那我們可以從這個(gè)前提中抽出兩個(gè)結(jié)論來(lái)：首先，物的形象是人的情趣的返照。物的意蘊(yùn)深淺和人的性分密切相關(guān)，深人所見(jiàn)于物者亦深，淺人所見(jiàn)于物者亦淺。比如一朵含露的花，在這個(gè)人看來(lái)只是一朵平常的花，在那個(gè)人看或以為它含淚凝愁，在另一個(gè)人看或以為它能象征人生和宇宙的妙諦。一朵花如此，一切事物也是如此。因我把自己的情趣移于物，物才能呈現(xiàn)我所見(jiàn)到的形象。我們可以說(shuō)，各人的世界都由各人的自我伸張而成。欣賞中都含有幾分創(chuàng)造性。其次，人不但移情于物，還要吸收物的姿態(tài)于自我，還要不知不覺(jué)地模仿物的形象，所以美感經(jīng)驗(yàn)的直接目的雖不在陶冶性情，而卻有陶冶性情的功效。心里印著美的意象，常受美的意象浸潤(rùn)，自然也可以少存些濁念。蘇東城詩(shī)說(shuō)：“寧可食無(wú)肉，不可居無(wú)竹；無(wú)肉令人瘦，無(wú)竹令人俗?！敝癫贿^(guò)是美的形象之一種，一切美的事物都有不令人俗的功效。
（摘編自朱光潛《“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”-宇宙的人情化》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.在魚(yú)樂(lè)之辯中，惠子的問(wèn)難比莊子的論斷更加合理，是因?yàn)槿伺c魚(yú)別而為二，二者不存在相通的物質(zhì)因緣。
B.莊子“知魚(yú)之樂(lè)”是因?yàn)樗復(fù)ㄈ伺c魚(yú)之間的界限，與魚(yú)會(huì)通合一、融為一體，達(dá)到一種純粹的體驗(yàn)境界。
C.“物化”打破了人與物之間的界限，使人與天地、萬(wàn)物并生為一，讓人擺脫“對(duì)象化”對(duì)自在生命的束縛。
D.欣賞往往含有創(chuàng)造性，即使對(duì)同一物象不同人所見(jiàn)也未必相同，因?yàn)閭€(gè)人情趣會(huì)影響所見(jiàn)之物呈現(xiàn)的形象。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

B

B

A.每個(gè)人都會(huì)憑自己的主觀經(jīng)驗(yàn)來(lái)“以已度人”、感知外物，所以，每個(gè)人感受到的世界必然是完全不同的。
B.莊子的“游魚(yú)之樂(lè)”與云飛泉躍、山鳴谷應(yīng)，都打破了自我與對(duì)象的界限，將個(gè)人的主觀經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)移到對(duì)象上。
C.移情作用與美感經(jīng)驗(yàn)有密不可分的關(guān)系，當(dāng)一個(gè)人根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)感受、了解外物，便能產(chǎn)生美感體驗(yàn)。
D.美感經(jīng)驗(yàn)旨在陶冶性情，人在與物的往復(fù)回流過(guò)程中，往往能吸收物的姿態(tài)于自我，受到美的意象的浸潤(rùn)。
（3）結(jié)合材料二內(nèi)容，下列選項(xiàng)不屬于“移情作用”的一項(xiàng)是

D

D

A.唐代詩(shī)人杜甫目睹了安史之亂時(shí)長(zhǎng)安城滿目瘡痍的景象后，寫(xiě)下了“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”的詩(shī)句。
B.清代畫(huà)家石濤曾描繪自己的創(chuàng)作過(guò)程為：“山川使予代山川而言也”“山川脫胎于予，予脫胎于山川。”
C.唐代詩(shī)人白居易杭州刺史任滿后，返歸洛陽(yáng)修心養(yǎng)性，寫(xiě)下“水能性淡為吾友，竹解心虛即我?guī)煛钡脑?shī)句。
D.宋代沈括在高度贊揚(yáng)王維所畫(huà)的“雪中芭蕉”時(shí)，提出“書(shū)畫(huà)之妙，當(dāng)以神會(huì)，難可以形器求也”的觀點(diǎn)。
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要分析材料一的論證思路。
（5）蘇軾點(diǎn)評(píng)文與可的竹畫(huà)：“與可畫(huà)竹時(shí)，見(jiàn)竹不見(jiàn)人。豈獨(dú)不見(jiàn)人，嗒然遺其身。其身與竹化，無(wú)窮出清新?！闭?qǐng)結(jié)合材料一的內(nèi)容，概括文與可竹畫(huà)“無(wú)窮出清新”的原因。