閱讀下面的文章，完成各題。
      ①殷墟甲骨文是商代晚期刻在龜甲獸骨上的文字，是商代王室及其他貴族利用龜甲獸骨占卜吉兇時(shí)寫刻的卜辭和與占卜有關(guān)的記事文字。殷墟甲骨文的發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。
      ②甲骨文的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了商王朝的存在。歷史上，系統(tǒng)講述商史的是司馬遷的《史記?殷本紀(jì)》，但此書撰寫的時(shí)代距商代較遠(yuǎn)，即使公認(rèn)保留了較多商代人語(yǔ)言的《尚書?盤庚》篇，其中亦多雜有西周時(shí)的詞語(yǔ)，顯然是被改造過的文章。因此，胡適曾主張古史作為研究對(duì)象，可“縮短二三千年，從詩(shī)三百篇做起”。甲骨文的發(fā)現(xiàn)，將商人親手書寫、契刻的文字展現(xiàn)在學(xué)者面前，使商史與傳說時(shí)代分離而進(jìn)入歷史時(shí)代。特別是1917年王國(guó)維寫了《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》，證明《史記?殷本紀(jì)》與《世本》所載殷王世系幾乎皆可由卜辭資料印證，是基本可靠的。論文無可辯駁地證明《殷本紀(jì)》所載的商王朝是確實(shí)存在的。
      ③甲骨文的發(fā)現(xiàn)也使《史記》之類的歷史文獻(xiàn)中有關(guān)中國(guó)古史記載的可信性增強(qiáng)。因?yàn)檫@一發(fā)現(xiàn)促使史學(xué)家們想到，既然《殷本紀(jì)》中的商王世系基本可信，司馬遷的《史記》也確如劉向、揚(yáng)雄所言是一部“實(shí)錄”，那么司馬遷在《史記?夏本紀(jì)》中所記錄的夏王朝與夏王世系恐怕也不是向壁虛構(gòu)的，特別是在20世紀(jì)20年代疑古思潮流行時(shí)期，甲骨文資料證實(shí)了《殷本紀(jì)》與《世本》的可靠程度，也使歷史學(xué)家開始擺脫困惑，對(duì)古典文獻(xiàn)的可靠性恢復(fù)了信心。
      ④甲骨文的發(fā)現(xiàn)同時(shí)引發(fā)了震撼中外學(xué)術(shù)界的殷墟發(fā)掘?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”促使中國(guó)的歷史學(xué)界發(fā)生了兩大變化：一是提倡實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，古史辨派對(duì)一切經(jīng)不住史證的舊史學(xué)的無情批判，使人痛感中國(guó)古代史上科學(xué)的考古資料的極端貧乏；二是歷史唯物主義在史學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響，1925年王國(guó)維在清華國(guó)學(xué)研究院講授《古史新證》，力倡“二重證據(jù)法”，亦使中國(guó)歷史學(xué)研究者開始注重地下出土的新材料。這些歷史因素對(duì)近代考古學(xué)在中國(guó)的興起具有催生作用。1928 年秋，當(dāng)時(shí)的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所開始發(fā)掘殷墟，其最初的目的是繼續(xù)尋找甲骨。而第二次發(fā)掘時(shí)，已從主要尋找甲骨變成了對(duì)整個(gè)遺址所有遺存的科學(xué)發(fā)掘。
      ⑤甲骨文的發(fā)現(xiàn)還大大加速了對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)文字學(xué)的改造。漢代以后中國(guó)的文字學(xué)家崇尚許慎的《說文解字》，傳統(tǒng)的文字學(xué)主要是《說文》學(xué)；但由于北宋以來金石學(xué)的發(fā)展，特別是對(duì)金文的研究，已不斷地用商周古文字對(duì)《說文》的文字學(xué)進(jìn)行補(bǔ)充。到了清代，對(duì)金石學(xué)的研究進(jìn)一步深入，使《說文》的權(quán)威性受到了極大的沖擊。甲骨文的發(fā)現(xiàn)提供了漢字的早期形式，其構(gòu)成離小篆甚遠(yuǎn)，多有象形、會(huì)意文字，令當(dāng)時(shí)的學(xué)者眼界大開?！墩f文》以小篆為本解釋字源的理論難以維持，從此中國(guó)文字學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。
（摘編自朱鳳瀚《近百年來的殷墟甲骨文研究》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.殷墟甲骨文是商代后期王公貴族占卜兇吉時(shí)寫刻在龜甲或獸骨上的文字，它的發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
B.在殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)之前，人們只能從有限的文獻(xiàn)記載中了解中國(guó)歷史上存在一個(gè)商王朝，然而這些文獻(xiàn)卻并非成于商代。
C.由于缺少成于商代的文字史料，因此從穩(wěn)妥的角度出發(fā)，胡適認(rèn)為古史研究大致可從西周時(shí)代開始進(jìn)行。
D.1917年王國(guó)維寫的《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》，證明了《史記?殷本紀(jì)》所載內(nèi)容的真實(shí)性。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是

B

B

A.在20世紀(jì)20年代疑古思潮流行時(shí)期，一些歷史學(xué)家對(duì)《世本》的可靠性將信將疑，認(rèn)為其中記載的一些內(nèi)容恐怕是虛構(gòu)的。
B.舊史學(xué)的研究既缺少實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，又缺乏科學(xué)的考古資料，因而它受到了古史辨派的無情批判。
C.王國(guó)維的“二重證據(jù)法”讓中國(guó)歷史研究者認(rèn)識(shí)到，在考證古史時(shí)不僅要注重歷史文獻(xiàn)的記載，也要重視地下出土的新材料。
D.許慎的《說文解字》沒有利用漢字的早期形式，而是主要依據(jù)小篆來研究古文字，這使它在解釋字源方面存在著一定的不足。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.《尚書?盤庚》明顯是后人改造過的文章，由此看來，盡管其中保留了許多商代人的語(yǔ)言，但是僅憑此篇仍不足以證明商王朝的存在。
B.若想證實(shí)司馬遷在《史記?夏本紀(jì)》中記錄的夏王朝與夏王世系的客觀存在，還要依靠地下出土的新材料。
C.第二次殷墟發(fā)掘的目的發(fā)生了改變，是因?yàn)闅v史語(yǔ)言研究所認(rèn)識(shí)到，除了甲骨之外，遺址的其他遺存也可以作為研究中國(guó)歷史的材料。
D.直至殷墟甲骨文的被發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們探究先民的造字之法才有所憑依，從此中國(guó)的文字學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。