閱讀下面的文字，完成問題。
      隨著《人民文學(xué)》《收獲》《花城》等刊物不斷推出有關(guān)現(xiàn)實(shí)或歷史的紀(jì)實(shí)性作品，近些年來，“非虛構(gòu)寫作”開始引人注目。其敘事內(nèi)容主要向兩個(gè)維度展開：一是置身復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)部，對(duì)人們關(guān)注的一些重要社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行現(xiàn)場式的呈現(xiàn)與思考。二是沉入歷史記憶的深處，通過史料的重新發(fā)掘、梳理和辨析，揭示各種史海往事的內(nèi)在真相，或反思某些重要的人物與事件。
“非虛構(gòu)寫作”受到人們的大力追捧，無疑與它所傾力追求的“真實(shí)感”有關(guān)。這種立足于藝術(shù)真實(shí)之上的“真實(shí)感”，既具有真相揭示和事實(shí)還原的意味，又體現(xiàn)了創(chuàng)作主體積極勘探和理性反思的特質(zhì)。它所透露出來的，是一些當(dāng)代作家面對(duì)現(xiàn)實(shí)或歷史的介入性寫作姿態(tài)，以及試圖重建有關(guān)“真實(shí)信念”的寫作倫理。這種寫作倫理，一方面直接指向了信息時(shí)代的仿真化和符號(hào)化的文化趣味，另一方面也直接針對(duì)庸常化和表象化的文壇現(xiàn)狀。
      從現(xiàn)實(shí)文化角度來看，信息時(shí)代憑借其強(qiáng)大的虛擬技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)手段，已徹底改變了人類有關(guān)真實(shí)的信念。借助多媒體技術(shù)的支撐，所有電子媒介都已逐漸成為一個(gè)巨大的仿真化機(jī)器：擬像、符號(hào)、復(fù)制、數(shù)字處理……幾乎所有這些信息制造的手段，都是為了建構(gòu)一種現(xiàn)代仿真文化。這種仿真文化以其所謂的“超真實(shí)”，直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)和虛幻合二為一，不可分辨，并進(jìn)而取代有關(guān)“真實(shí)生活”的方方面面。法國社會(huì)學(xué)教授博德里亞爾就認(rèn)為，“虛擬以其不間斷的升級(jí)使現(xiàn)實(shí)終止”。在他看來，符號(hào)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，模擬物取代了真實(shí)物，擬像比真實(shí)的事物更真實(shí)。當(dāng)真實(shí)不再具備客體意義上的實(shí)存，而成為人類“超真實(shí)”的仿真符號(hào)，虛構(gòu)也就變得合理合法了。處在這種裂變之中，面對(duì)信息化、虛擬化所形成的仿真文化，重建一種被遮蔽的真實(shí)信念，或許正是“非虛構(gòu)寫作”所追求的寫作倫理，同時(shí)也是讀者高度關(guān)注這類作品的內(nèi)在緣由之一。
      從歷史記憶角度來看，由仿真文化所建構(gòu)起來的“超真實(shí)”世界，對(duì)歷史的態(tài)度常常是一種戲擬、解構(gòu)以及理想化的重構(gòu)，其中滲透了“歷史虛無主義”邏輯。的確，從“宮斗劇”里的人際詭術(shù)到具象化的抗日神劇，在仿真化的信息倫理中，我們正在遠(yuǎn)離最基本的歷史事實(shí)，也在規(guī)避必要的歷史邏輯。并且，人們?cè)絹碓綐酚诮邮苓@種由仿真文化催生出來的審美趣味，并沉迷于奇幻化、感官化和戲擬化的審美格調(diào)，像《幻城》《盜墓筆記》《斗破蒼穹》、“后宮系列”等虛構(gòu)作品，一波接一波地甚囂塵上。當(dāng)“非虛構(gòu)寫作”不斷重返歷史記憶時(shí)，作家不僅僅是為了揭示歷史真相，更重要的是，他們還試圖通過揭示真相被遮蔽的過程，展示這種重返歷史現(xiàn)場的艱難與必要。
      受仿真文化的影響，越來越多的作家開始很少腳踏實(shí)地地沉入生活基層，更不愿進(jìn)行田野調(diào)查式的觀察與思考；也鮮有作家認(rèn)真地潛入到歷史內(nèi)部，搜集成查閱相關(guān)史料?；貞?yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的無力感，書寫歷史命運(yùn)的蒼白感，已成為新世紀(jì)文學(xué)的一種顯在問題。
      針對(duì)上述現(xiàn)象，“非虛構(gòu)寫作”試圖通過重建有關(guān)真實(shí)的敘事倫理，進(jìn)行一些必要的反拔。它多少能夠改變當(dāng)代作家蟄居于書齋的寫作習(xí)慣，激發(fā)作家對(duì)社會(huì)和歷史的觀察興趣，使作家們帶著明確的主觀意愿或問題意識(shí)，深入到某些具有表征性的現(xiàn)實(shí)或歷史領(lǐng)域，獲得最為原始的感知體驗(yàn)，從而強(qiáng)化并重構(gòu)有關(guān)真實(shí)信念的敘事倫理。
（摘編自洪治綱《論非虛構(gòu)寫作》，《文學(xué)評(píng)論》2016年第3期）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

D

D

A.非虛構(gòu)的作品與虛構(gòu)作品相比，最本質(zhì)的不同在于，前者能夠體現(xiàn)出作家對(duì)現(xiàn)實(shí)或歷史的積極介入。
B.由電子媒介建構(gòu)的仿真文化營造出來的“超真實(shí)”世界，取代了真實(shí)生活，使得真實(shí)與虛幻難以分辨。
C.博德里亞爾認(rèn)為，不斷升級(jí)的虛擬技術(shù)最終會(huì)使模擬事物取代真實(shí)事物，屆時(shí)虛構(gòu)也將變得合理合法。
D.讀者之所以追捧“非虛構(gòu)寫作”，主要是因?yàn)檫@類作品試圖在仿真文化的包圍中重建一種“真實(shí)信念”。
（2）下列關(guān)于原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.文章在論證結(jié)構(gòu)上，先引出論題，再提出觀點(diǎn)，然后縱向深入分析，最后補(bǔ)充論述。
B.文章在闡釋“非虛構(gòu)寫作”這一寫作倫理的特征時(shí)，分別從現(xiàn)實(shí)和歷史維度切入分析。
C.文章引用博德里亞爾的觀點(diǎn)，有力論證了仿真文化對(duì)“真實(shí)生活”的遮蔽甚至取代。
D.文章明確反對(duì)仿真文化時(shí)代對(duì)待歷史的態(tài)度，也指出了“非虛構(gòu)寫作”的艱難與必要。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.在仿真文化時(shí)代，盜墓、仙俠、穿越等類作品，因其具有奇幻化、感官化、戲擬化格調(diào)而被大眾接受。
B.知名博主李子柒通過制作精良的視頻，向世人呈現(xiàn)悠然的鄉(xiāng)村田園生活，這也是仿真文化的代表之一。
C.與追求真實(shí)信念的寫作倫理不同，仿真化可能會(huì)使作家們蟄居書齋，缺乏對(duì)社會(huì)和歷史的觀察興趣。
D.嘗試重建一種“真實(shí)信念”，是“非虛構(gòu)寫作”所追求的寫作倫理，因此它是反仿真文化，反虛構(gòu)的。